Jeżeli pobyt zagranicznego artysty w Polsce zostanie sfinansowany w całości lub w przeważającej części ze środków samorządowej instytucji kultury (lub z innych środków publicznych wskazanych w przepisach), to w sytuacji opisanej w pytaniu nie będziecie Państwo zobowiązani do poboru podatku od wypłaconego mu honorarium.

Jeżeli artysta z Holandii zostanie zatrudniony w Polsce na podstawie cywilnoprawnej umowy o dzieło (której nie będzie wykonywał w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej) – to uzyska z tego tytułu przychód z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 8 (w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PIT. W takim przypadku znajdzie zastosowanie art. 29 ust. 1 pkr 1 tej ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem od przychodów podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a (tj. niemających miejsca zamieszkania w Polsce) z tytułu działalności wykonywanej osobiście – pobiera się zryczałtowany podatek w wysokości 20% przychodu. Z art. 29 ust. 2 ustawy o PIT wynika natomiast, że wskazany wcześniej przepis należy stosować z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska.

W rozpatrywanym przypadku należy sięgnąć do zapisów konwencji z 13 lutego 2022 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz zapobiegania uchylaniu się i unikaniu opodatkowania (dalej: umowa). Dochody osiągane przez artystów zostały odrębnie uregulowane w art. 17 tej umowy.

Zgodnie z powołaną regulacją, bez względu na postanowienia artykułów 14 i 15 (a więc także art. 14 dotyczącego m.in. opodatkowania dochodów z wykonywania wolnych zawodów oraz z innej działalności o samodzielnym charakterze, w tym umów o dzieło) – dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie (tutaj: w Holandii) z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, z osobiście wykonywanej w tym charakterze działalności w drugim Umawiającym się Państwie (tutaj: w Polsce), może być opodatkowany w tym drugim Państwie (tutaj: w Polsce). Wskazuje na to treść art. 17 ust. 1 ustawy o PIT.

Przy czym zgodnie z wyjaśnieniami organów podatkowych, użyty w tego rodzaju umowach zwrot „może być opodatkowany” nie zezwala podatnikowi na wybór miejsca opodatkowania, lecz daje możliwość opodatkowania dochodu danemu państwu, gdy jego wewnętrzne prawo przewiduje takie opodatkowanie (por. interpretację indywidualną dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 1 października 2015 r. nr IPPB4/4511-1010/15-2/JK2). W realiach rozpatrywanej sprawy należy więc go czytać jak „podlega opodatkowaniu” (w Polsce).

Oznacza to, że polski płatnik na podstawie komentowanego przepisu będzie musiał pobrać od wypłacanego artyście wynagrodzenia zryczałtowany 20% podatek dochodowy, a następnie wpłacić go do urzędu skarbowego w terminie do 20. dnia kolejnego miesiąca po miesiącu, w którym pobrał ten podatek. Z tym będzie się wiązał obowiązek wystawienia informacji IFT-1/IFT-1R, którą przekazuje się zarówno podatnikowi, jak i urzędowi skarbowemu właściwemu do spraw opodatkowania osób zagranicznych. Ponadto trzeba sporządzić deklarację roczną PIT-8AR.

Przepis art. 17 ust. 1 umowy nie ma jednak zastosowania do dochodu osiąganego m.in. z działalności artysty, jeżeli pobyt w tym Państwie (tutaj: w Polsce) jest całkowicie lub głównie opłacany z funduszy publicznych jednego lub obu Umawiających się Państw, ich jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej (art. 17 ust. 3 umowy). Przy czym chodzi tutaj o sytuacje, gdy udział środków rządowych, samorządowych itp. w sfinansowaniu tych kosztów (dotyczących pobytu zagranicznego artysty w naszym kraju, wypłacanych mu honorariów itp.) – przekracza 50% (np. w ramach dotacji). Jeżeli zachodzi taka sytuacja, to opodatkowanie wspomnianych dochodów zagranicznego artysty nie będzie się odbywać na zasadach określonych w ww. art. 17 ust. 1 umowy, lecz na podstawie innych jej regulacji – w tym przypadku ww. art. 14 (dotyczącego dochodów z wykonywania wolnego zawodu, do którego zalicza się również samodzielnie wykonywaną działalność artystyczną, albo z innej działalności o samodzielnym charakterze). Na gruncie tego przepisu zasadą jest opodatkowanie takich dochodów w tym państwie, w którym podatnik ma miejsce zamieszkania do celów podatkowych (czyli w tym przypadku w Holandii).

Z tego nasuwa się wniosek, że przedstawienie przez artystę z Holandii (Królestwa Niderlandów) certyfikatu rezydencji wystawionego przez władze podatkowe tego państwa, zwolni Państwa jednostkę od obowiązku poboru zryczałtowanego 20% podatku dochodowego, jeżeli pobyt obcokrajowca w Polsce „jest całkowicie lub głównie opłacany z funduszy publicznych jednego lub obu Umawiających się Państw, ich jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej” (oraz dodatkowo osoba ta nie posiada stałej placówki w Polsce w celu wykonywania tutaj swojej działalności).

Przy czym sam zapis w umowie z artystą z Holandii dającym koncert w Polsce, że „działalność ta ma się odbyć w ramach umowy kulturalnej lub porozumienia kulturalnego pomiędzy Państwami” nie jest wystarczającą przesłanką do zastosowania art. 17 ust. 3 umowy. Aby tak się stało, występ i /lub pobyt tej osoby w Polsce musi być bowiem (całkowicie lub w przeważającej części) sfinansowany w sposób, o którym mowa w tym przepisie.

Jeżeli ta przesłanka będzie spełniona (np. pobyt artysty w Polsce będzie sfinansowany w ww. zakresie z funduszy Filharmonii jako samorządowej instytucji kultury, której organizatorem jest Gmina Miasta Toruń) – to w stosunku do dochodu uzyskanego przez tę osobę, mającą miejsce zamieszkania potwierdzone certyfikatem rezydencji w Holandii, z tytułu działalności artystycznej wykonywanej w Polsce na podstawie umowy o dzieło, zastosowanie będzie miał art. 14 ust. 1 polsko-holenderskiej umowy (zamiast art. 17 ust. 1).

W konsekwencji, zgodnie z powołanym przepisem, dochód ten będzie podlegał opodatkowaniu tylko w państwie rezydencji (tj. w Holandii). To zaś będzie się wiązać z brakiem po Państwa stronie obowiązków związanych z jego z rozliczeniem w Polsce. Do takich wniosków prowadzi również analiza wyjaśnień udzielonych w podobnych sprawach przez organy podatkowe (por. np. interpretację indywidualną dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 maja 2017 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.50.2017.1.AP).